Hvad er videnskab？Vi er blevet bedt om videnskab siden barndommen, men hvad er videnskaben aldrig blevet fortalt.

Før videnskaben troede folk på overtro i tusinder af år, så er overtro virkelig så intet?Ligesom vestlig medicin udelukker kinesisk medicin nu
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Er historievidenskab?Arkæologisk grave et stykke kranium, tør at sige, at det er Beijing?Og nu, hvor kraniet går tabt, er de mere skrupelløse Beijing -folk de homo sapiens, der bor på det kinesiske land.
Sprog er videnskab?To ender af Kinas sandhed, der er “lærde, der kan dræbe eller ydmyge”, “god død er værre end levende”
Er matematikvidenskab?Den grundlæggende logik i matematik, teorien om logik beviser, at “tre -afsnitteorien” viser sig at være forkerte, men i matematik er det mest grundlæggende ikke “du er mennesker, folk er dumme, så du er dum”.
Politik er videnskab?Materialistiske dialektik, ideelle dialektik, Kina taler om materialisme, Marx ‘materialisme og Marx selv er uddraget fra Hegel og Ferbahas idealisme dialektik for at danne materialisme.
Fysik er videnskab?Al fysik er baseret på en bestemt antagelse, både teorien om relativitet eller Newton, og antagelserne kan ikke bekræftes i det mindste nu.Fra et logisk perspektiv er grundlaget for at skubbe fysikken tomt.
Så hvad er det modsatte af videnskaben, hvad er overtro, overtro skal være forkert?Dette argument kan ikke stå som “videnskab skal være korrekt” på grund af den grundlæggende videnskabsfilosofi, filosofien om marxistisk materialisme, du har lært, har allerede bedømt, at “sandheden også er relativ”, det vil sige, “offentligt ordsprog og reklame, Min mor -i -Law sagde “Det er den rigtige sandhed.

På næsten ethvert felt er bevidstheden om Volkswagen og de akademiske kredse på dette felt forskellig.EssensLad os se, hvordan professionelle mennesker tænker på videnskab.

“På en måde er det vildledende? Gennem sammenfoldede eksempler.

“Hvad er videnskab” Allen Charmers

1. Videnskab er en viden, der stammer fra empiriske fakta

Denne del skal kritiseres for at kritisere denne opfattelse

Faktum er, at det videnskabelige fundament kan opdeles i tre dele

(1) Faktum er at direkte give observatørerne, der giver det direkte og objektivt.

(2) Fakta først og uafhængig teori

(3) Fakta udgør grundlaget for videnskabelig viden og pålidelig og pålidelig

Det vil se, at disse påstande er alle problemer.

a.

Objektets lys kommer ind i nethinden gennem mediet for at danne et objektbillede.Imidlertid forekommer billedet på nethindebilledet i processen med at komme ind i hjernens centrale læderlag gennem visuelle nerver.

Fordi denne proces er oplevet.Forskellige videnbaggrunde, forskellige kulturelle baggrunde osv. Vil “se ’til forskellige ting.For eksempel det flade kort over trappen

Der er ikke sådan noget som en trappe i afrikanske stammer, og den bruger heller ikke oplevelsen af ​​tre -dimensionelle genstande i to -dimensionelle syn, så trappen ses overhovedet ikke.

Et andet eksempel er X -Ray -film, læger vil se delene og typer af læsionen, og almindelige mennesker kan ikke se det.

B Før observatøren har den konceptuelle ramme og en vis viden allerede været.

Botaniker og almindelige mennesker til at inspicere et skovland.Det vil sige, det er en observation baseret på det teoretiske grundlag for forgængere.

C for at observere fejlen i erklæringen

For eksempel stiger ilden, jorden er stadig, og størrelsen på Venus Mars er uændret.

Disse observationer afvises, og nogle af vores nuværende observationer kan være forkerte.

Bemærk, at det ikke er helt forkert, men det er ikke så korrekt.

2. Ægte afledningsteori: Induktion

Antag, at den passende kendsgerning kan etableres i videnskaben, og nu står over for de spørgsmål, som videnskabelig viden er afledt af disse kendsgerninger.

Logik (fortolkning af resonnement) kan kun afsløre, hvad der opnås fra eksisterende teoretiske udsagn.Den nye teori opnås ved induktiv lov.For eksempel blev Tyrkiet fodret af ejeren på 9 måneder i træk, og ejeren vil altid blive fodret klokken 9, men det vil blive afskåret af halsen før jul.

Fakta opnået ved observation → Induktion → Lov og teori → Fortolkning → forudsigelig

Induktikere mener, at induktion kan bruges som et pålideligt fundament for videnskabelig teori.

Et godt induktionsargument skal være opfyldt: Store observationer, observation under forskellige forhold, enhver acceptabel observation bør ikke komme i konflikt med eksportloven.

De tre mistænkes også for at være garanteret.Sumulatoriskisme er et problem, og det største problem er, at der altid vil være undtagelser.

For det tredje falske

Karl Poper sprang ud af ‘videnskab, der er engageret i faktisk afledning, jo bedre fakta, jo bedre, jo bedre, jo mere fordi videnskabsteorien er bevist.’Teorien om ude af stand til at modstå observation og eksperimentelle tests skal fjernes, og andre spekulative antagelser erstattes.

Han mener, at marxisme og freudister ikke er videnskab, fordi de er så fleksible, at de er bekræftet på overfladen, men faktisk kan de ikke forklare noget, fordi de ikke kan udelukkes.

Han erkendte direkte, at videnskabelig teori ikke svarer til sandheden, vedtagelse af relativisme, videnskabelig teori er konstant perfektioneret og konstant nærmer sig sandheden.På samme tid er det en videnskabelig teori med bevist pseudo -pseudo.

Fedige gætter om bekræftelse, forsigtige gætter om bevis for falske.

Foresters er mere opmærksomme på fremskridt snarere end sandhed.

Begrænsning:

Virkeligheden er ofte dramatisk: observation af konklusionen af ​​teorien er umulig.Når beviset for observation og eksperimenter er i konflikt med den teoretiske forudsete, kan fejlen være bevis snarere end teori.Det kan være, at en sort svane kan benægte, at alle svaner er hvide, men situationen, der kan vises i virkeligheden, er, at du læser det forkert.

For eksempel: Ri Xin sagde, at størrelsen på Venus Mars har været uændret (på det tidspunkt er det det samme som det blotte øje). Fald fra det høje sted er ikke faldet i bagsiden

Hvis pseudo -pseudo -proof observeres strengt, vil de anerkendte fremragende teorier blive forladt i Bud State.(For eksempel hjertets dag)

Tidlige udtryk for den nye teori er vedvarende udviklet til disse overfladiske bevis og pseudo -signorance.

Fremkomsten af ​​skovisme er at understrege videnskabelige kritiske elementer.

For det fjerde, teorien om struktur I: Kuns paradigme

Det centrale punkt i Kuns teoretiske er at understrege den revolutionære karakter af videnskabelige fremskridt.

Pre-videnskab — Konventionel videnskab — Krise — Revolution — Ny konventionel videnskab — Ny revolution

En gruppe forskere arbejder inden for en relativt moden teoretisk ramme og genopfylder dem konstant, indtil store smuthuller vises, og nogle forskere (kan være gamle eller unge) vil udvikle en ny teoretisk ramme for at forklare det nye fænomen. , det er ufuldstændigt.

Vær nu opmærksom på forekomsten af ​​krise og hvad der skete under revolutionen, såsom det tidspunkt, hvor hjertet taler med solen.Den ene videnskabsmand vil vælge at sige på grund af enkelheden i matematikegenskaber, og den anden tiltrækkes af dens lovgivning.

Begrænsning:

(Jeg ved ikke, hvordan man skriver dette, sandsynligvis skriver det.) Denne teori kan ikke løse, hvorfor videnskaben er bedre end anden ideologi og kultur.Og alle har udelukket den såkaldte relativisme.Essens

Femte, teoretisk teori II: Forskningsprogrammet

Det er besværligt, skriv ikke dette mere, da der er problemer som ovenfor.Denne del er Lakosz’s tanke.

6. Fayas anarkistiske videnskabsteori

Historien indtil videre: Empiratister mener, at videnskab er engageret i afledning, men fakta er afhængige af teori og er forkerte.Fakeismens mangel er, at grunden til, at videnskab ikke kan bestemme den forkerte forudser, er, om der er et problem med teorien, eller at observere, at der er et problem.Kun og Rakasus kunne ikke afklare videnskabens fremskridt og overlegenhed, og sidstnævnte sagde stumt, at videnskabsstandarden er så løs, at den kun kan udelukke meget få efterretningsforfølgelser.

Efter at have set disse sagde Feiya: Vores samfund har givet en videnskabelig høj status, men det antages, at det er bedre end marxisme, bedre end sort hekseri og vulgarisme og kan ikke forsvares.At respektere videnskab er en farlig dogme.

Han er imod, at skolen kræver, at hvert barn skal lære videnskab, fordi det var som at bede børn om at lære religion før.Respekter graden af ​​frihed.Uden de såkaldte videnskabelige metoder, skal forskere følge subjektive ønsker.

Eksklusivt at modsætte sig metoder: Galileos ting.

Sumulatorer mener, at Galileos succes ligger i det faktum, at observerede kendsgerninger kan tages alvorligt.Faktisk vedtog Galileo faktisk en masse ideologiske eksperimenter og besejrede rationelt sanserne.Galileo brugte et teleskop til at observere rent blødt øje.For at overtale dem, der er imod informationen om teleskopet, bad Galileo kun om hjælp til argumentet og også brugte propaganda og strategier.

(De såkaldte så -kaldte standarder og forskrifter er ikke universelle og evige og korrekte, og det er velegnet til alle historiske faser af al videnskabelig og videnskabelig udvikling).)

Kritik: Det ser ud til, at han er for fri og naiv.

Syv, Bayeste gik ind på vejen

8. Ny eksperimentalisme

Ni, hvorfor skulle verden adlyde loven?

10. Realisme og anti -realisme

Hvis du er interesseret i at se dig selv, er min interesse blevet båret af vanskelighederne og kompleksiteten af ​​problemet.Og denne bog har ikke nævnt kvantemekanikens historie …

Konklusion: Forfatteren sagde stumt, at videnskaben på en måde er vildledende?Det var for længe siden, hvilken slags udvikling og ændringer der er blevet dukket op gennem nogle eksempler for længe siden.